🎲 Z-счёт: как проверить, что «после двух убытков надо пропустить сделку».

Почти у каждого трейдера есть такое правило. Три убытка подряд - снижаю объём. Серия прибылей - добавляю. Логика кажется железной: рынок ведь ходит полосами.

Проблема в том, что полосы есть и у честной монеты. Подбросьте её сто раз -увидите и пять орлов подряд, и семь решек. Это не память монеты, а обычная случайность. И прежде чем строить на серии правило, стоит проверить: ваши полосы длиннее случайных или нет?

Ровно на этот вопрос отвечает Z-счёт (runs test).

📐 Как считается

Берём список сделок и считаем «серии» - непрерывные полосы одинаковых исходов. Пример из десяти сделок:

• •
  • •

    − − + − + + + −

Серий здесь шесть: (++)(−−)(+)(−)(+++)(−). Прибыльных сделок W = 6, убыточных L = 4, всего N = 10.

Сколько серий должно быть у честной монеты при таком раскладе? Формула простая:

ожидаемые серии = 2·W·L/N + 1 = 2·6·4/10 + 1 = 5,8

Фактически у нас 6 - почти ровно столько же. Теперь переводим в стандартные отклонения. Обозначим X = 2·W·L = 48:

Z = (N·(R − 0,5) − X) / √(X·(X − N)/(N − 1)) Z = (10·5,5 − 48) / √(48·38/9) = 7 / 14,2 = +0,49

Читается так:

• Z < −1,96 - серий меньше ожидаемого, исходы слипаются в полосы. Правила вида «после убытка сокращаюсь» осмысленны. • Z > +1,96 - серий больше ожидаемого, исходы чередуются. После убытка вероятнее прибыль, и пропускать сделку - вред. • |Z| < 1,96 - полос ровно столько, сколько у монеты. Прошлая сделка не говорит о следующей ничего.

Наши +0,49 - третий случай.

🔍 Живой пример

У одной из моих систем на валютном фьючерсе годами стоял фильтр: после двух убытков подряд пропускаем следующий вход. И он работал - на истории поднимал профит-фактор с 1,77 до 1,91, а просадку срезал на два пункта.

Считаю Z-счёт по 539 сделкам: фактических серий 263 при ожидаемых 267. Z = −0,33. Никакой зависимости.

Но метрики-то улучшались. Значит, надо смотреть не на метрики, а на то, что фильтр выбрасывает.

И вот тут всё встало на места. Ужесточаю правило до «пропускаем после одного убытка» - фильтр отсекает 95 сделок со средним результатом +2 561 ₽. А средний по всем 539 сделкам - +2 384 ₽. Он выбрасывает сделки ЛУЧШЕ средних. Суммарно - четверть миллиона рублей выброшенной прибыли.

Правило гласило: после серии убытков сделки слабее. Данные говорят: не слабее.

⚠️ Почему профит-фактор обманул

При том же ужесточении профит-фактор вырос до 1,81 - а доходность рухнула с +642% до +423%. Фильтр отрезал прибыльный хвост и улучшил соотношение прибыль/убыток. Профит-фактор - это отношение, и его легко поднять, выкинув часть сделок. Деньги при этом уменьшаются.

Отбирая подмножество сделок, смотрите на итог в деньгах, а не на красивое отношение.

💡 Что с этим делать

Правило, выведенное из серий, стоит гонять по трём проверкам: значимый Z-счёт, поведение соседних настроек и - главное - состав того, что правило выбрасывает. Если отсекаемые сделки не хуже остальных, никакой закономерности вы не нашли.

Оговорюсь честно: соседние настройки - слабая проверка, и я сам на этом попался. У моего фильтра варианты «после 4» и «после 5» трогают всего пять и три сделки из 539. Разумеется, они ничем не отличаются от базы - они почти ничего не делают. Судить по ним всё равно что испытывать лекарство на трёх пациентах.

Улучшение метрики на истории само по себе не доказывает ничего. Лучший из полусотни перебранных вариантов красив случайно - просто потому, что их было полсотни.

$SiU6 $CRU6 

🏛 Вечный портфель на российских активах: проверил цифрами.

«Вечный портфель» придумал Гарри Браун в 1980-х. Идея красивая: экономика всегда в одном из четырёх режимов - рост, спад, инфляция, дефляция. Под каждый режим есть актив-чемпион: акции, облигации, золото, кэш. Никто не знает, какой режим наступит, поэтому делим капитал на четыре равные части по 25% и раз в квартал возвращаем доли на место. Всё. Никаких прогнозов, никакого выбора акций.

Я собрал бэктест на наших активах: индекс МосБиржи (полной доходности, с дивидендами), дальние ОФЗ (индекс 10+ лет), биржевое золото в рублях, кэш под ключевую ставку (аналог LQDT). Максимум истории, что дают данные - с конца 2013-го, почти 13 лет: две девальвации, ковид, 2022-й и цикл ставки до 21%.

📊 Результаты (окно 2016-2026, всё сопоставимо):

• •

  Вечный портфель: ~11% годовых, макс. просадка 17%

• •

  Индекс МосБиржи с дивидендами: 8.5% годовых, просадка 51%

• •

  Просто кэш (LQDT): ~10.5%, просадка 0%

Главное обещание Браун сдержал: доходность ВЫШЕ рынка акций при просадке ВТРОЕ меньше. Квартальный ребаланс оказался лучше годового (просадка 16.7% против 18.6%): чаще продаёшь то, что взлетело, и докупаешь то, что упало. Расходы почти не кусаются: комиссии + налоги съедают ~0.6 пп в год, причём почти всё - налоги. Портфель торгует так редко, что тариф брокера не важен.

🎲 Дальше я сделал то, что делаю с любым портфелем: прогнал 5000 сценариев Монте-Карло и отдельно проверил главный страх - а что, если корреляции сломаются?

Вся магия вечного портфеля держится на том, что активы падают ПО ОЧЕРЕДИ: у нас золото против акций −0.2, золото против ОФЗ −0.5. Когда акции горят, золото (читай: девальвация) вытаскивает. А теперь навязываем активам общий шок - заставляем акции, ОФЗ и золото падать вместе, как в настоящей панике «продают всё»:

• •

  корреляция как в истории → типичная просадка ~10%

• •

  корреляция 0.5 → уже ~16%, в плохом хвосте 26%

• •

  корреляция 0.7 → ~18%, в худших сценариях 29–41%

• •

  корреляция 1 (маловероятна → просадка уходит под 50% в худших сценариях

Просадка удваивается. Доходность при этом почти не меняется - стресс бьёт не по прибыли, а по нервам. Единственный несгораемый якорь - кэш: ставка не может «упасть вместе с рынком», и эти 25% держат пол под всей конструкцией.

🔪 Теперь критика - честная:

1. За последние годы вечный портфель обогнал… депозит. Всего на 0.5-1 пп. При ставке 16-21% кэш соло давал почти столько же при нулевой просадке. Вся конструкция раскрывается при НИЗКИХ ставках - а мы живём в эпоху высоких.

2. Реальная история портфеля (просадка 17%) лежит в хвосте симуляций (~95-й перцентиль): февраль 2022-го - это ровно тот «идеальный шторм», который статистика считает редким. Он уже случился. Планировать надо не от красивой медианы, а от стресса: 18-29%.

3. Четверть капитала в дальних ОФЗ в стране, где ставка ходит от 4 до 21% - это боль: сама эта нога падала на 32%. А золото в рублях - по сути ставка на девальвацию, а не «защитный актив» из учебника.

4. Мой дивидендный портфель с фильтром тренда на том же окне и с теми же налогами даёт ~17% годовых при той же просадке. Вечный проигрывает ему 6 пп в год - плата за то, что не надо вообще ничего делать и ни во что верить.

Вывод: вечный портфель - не машина доходности, а машина ВЫЖИВАНИЯ. Он не сделает тебя богатым, но не даст сгореть ни в одном режиме экономики - если только все активы не лягут разом, а на этот случай теперь есть цифры. Как парковка крупного капитала «поставил и забыл» - работает. Как замена активной стратегии - нет. $IMOEXF $RGBIF $VTBL $TRUR 

🔬 Моно-стратегия: сколько боли ты реально подписываешься терпеть.

Прогнал через Монте-Карло каждую свою дейсвующую стратегию ПООДИНОЧКЕ - на всей доступной истории, на боевых плечах (5000 перемешиваний блоками по 10 дней, модель мультипликативная - уроки прошлого поста учтены).

Результаты (реальная просадка → медиана симуляций → худший 1% сценариев):

• •

  Тренд на доллар, 13 лет, плечо 200%: 11% → 11% → 18%

• •

  Тренд на индекс, 11 лет, 200%: 26% → 26% → 37%

• •

  Акции Сбера, 13 лет, без плеча: 17% → 16% → 28%

• •

  Два юаня, ~4 года, 200%: 9-10% → 9-10% → 16-18%

Контроль честности: медиана Монте-Карло совпала с реальной просадкой у всех пяти. Разорение - 0 из 5000 сценариев.

Главный урок - сравните с портфелем из прошлого поста. Тренд на индекс соло держит четверть капитала в просадке, а внутри портфеля тот же робот - образцовый: плечо ноги вдвое меньше, а его плохие дни гасятся прибылью соседей (корреляции ~0). Просадка суммы - не сумма просадок.

Отсюда два правила:

1. Торгуешь стратегию соло - умножай её красивый бэктест-DD на хвост Монте-Карло и спрашивай себя: высижу ли? Бросить робота/алгоритм на дне просадки - худшая сделка из возможных.

2. Самый дешёвый способ снизить боль - не резать плечо, а добавить некоррелированного соседа.

Моно-стратегия - это мотоцикл: быстро, но падать больно. Портфель - та же скорость, но с ремнями. $MMU6 $SiU6 $CRU6 $SBER 

📊 Как я собирал алго-портфель: зачем нужен Монте-Карло.

Как пример, портфель #2 на скрине - три трендовые стратегии: доллар, индекс МосБиржи и юань. Каждая нога на 100% капитала, суммарное плечо 300%. По отдельности каждая зарабатывает, но главный вопрос - что будет, когда они просядут ОДНОВРЕМЕННО?

Бэктест на это не отвечает. История - всего одна траектория: возможно, мне просто повезло с порядком событий. Плохие дни легли удачно, между ними портфель успевал восстановиться.

Поэтому - Монте-Карло. Берём дневные результаты портфеля за 4 года и перемешиваем их 5000 раз, получая 5000 альтернативных «жизней». Перемешиваем блоками по 10 дней: волатильность ходит кластерами, и рвать их нельзя - иначе стресс-периоды растворятся. В каждой «жизни» меряем худшую просадку.

⚠️ Главная ловушка, на которую я наступил: перемешивать надо ПРОЦЕНТЫ от текущего капитала, а не рубли. Стратегии реинвестируют: капитал вырос в 15 раз - и дневные колебания в рублях выросли в 15 раз. Пример: день −40 000 ₽ при капитале 1,5 млн - царапина в 2,7%. Но если симуляция подложит этот же день в начало пути, где капитала 100 000, - получится «просадка 40%», которой в реальности быть не может: большой рублёвый день большой именно потому, что капитал уже вырос. Пока я мешал рубли, модель пугала просадкой 16%. Перевёл в проценты - и всё сошлось.

Контроль честности простой: медиана Монте-Карло должна примерно совпасть с реальной просадкой. У меня: реальная ~6%, медиана 5000 прогонов ~7%. Совпало → модели можно верить. Дальше смотрим хвост: 90-й перцентиль ~9,5%, худший 1% сценариев ~13%.

Но и это - мирное время. В кризис диверсификация отваливается: рублёвые активы начинают падать хором, корреляция ног взлетает с ~0 до 0.5-0.7. Это моделируется отдельно (гауссова копула: каждой стратегии оставляем её распределение, но навязываем общий шок). Результат: в кризисном режиме ориентир просадки ~15-21%. К слову, портфель переживает даже корреляцию 1, хоть она и почти невозможна на практике.

Вот под ЭТУ цифру и выбирается плечо - не под красивые 6% из бэктеста. Разорение: 0 из 5000 сценариев, даже кризисных. То же самое сделал и для других своих портфелей, логика та же, только инструментов по два.

Вывод: бэктест говорит «сколько я заработал бы вчера», Монте-Карло - «что мне терпеть завтра». Плечо сайзится под кризисную корреляцию, а не под спокойный рынок. $SiU6 $CRU6 $MMU6 

Рынок не плохой. Плохие - стратегии, которые в него принесли.

Кругом кричат, что рынок «сломан», «не растет», «мертв». Нет. Тренд сейчас есть, и он абсолютно четкий - падающий. Рынок не мечется без направления, он методично идет вниз. Просто основная масса умеет работать только в одну сторону - «купи и жди», - а эта сторона сейчас против тренда. Отсюда и вопли.

И вот что важно понимать: когда развернется вверх - а развернется обязательно, - те же самые люди, которые сейчас сидят в лонгах с красным счетом, к развороту успеют перевернуться в шорт. Потому что «ну не может же оно расти после такого падения», «это отскок дохлой кошки», «щас еще раз сходим на лои». И будут гибнуть уже там. Масса теряет деньги не потому, что рынок против нее, а потому что она всегда на шаг позади собственной боли: пересиживает падение - и заходит в шорт ровно на развороте.

Это не рынок для «купи и держи». Но это рынок для системы: тренд читается, есть реакции на макро и на валюту - и с этим можно работать в обе стороны, если не гадать, а считать. Пока тренд вниз - зарабатывают те, кто идет с ним, а не против.

Прикладываю скрин своего счета за последний год (а точнее чуть больше половины года): система дала +26,33% за период, где индекс РТС и IMOEX в это же время просел почти на 25%. Разница - не удача и не инсайд, а то, что счет не завязан на «рынок вырастет сам» - он зарабатывает и на падении, и на боковике, и на развороте, потому что торгует по системе, а не по вере.

Я уже писал развернуто на эту тему - тезисы там жестче, но логика та же: рынок мертв только для тех, кто ждет от него милости. и продолжает спорить с трендом.

⚠️ Это не сигнал к копированию сделок. Системная торговля требует дисциплины, тестирования и готовности к просадкам. Я лишь хотел донести мысль о том, что не стоит ждать чудес и гадать, не ищите паттерны на истории. История может сломаться, и будет рекордный по времени падающий тренд.

Адаптируйтесь и ищите возможности там, где основная масса теряет. Не ждите от рынка милости и не спорьте с ним. Если Газпром стоит рекордно дёшево, это еще не сигнал на покупку, если див. доходность Сбера сейчас большая, это снова не сигнал на покупку. Массы это видят тоже и обязательно потеряют, если не сегодня, то завтра.

$SBER $GAZP $IMOEXF 

⚠️ Как «умирает» торговая стратегия - и почему товарные активы особенно коварны.

Стратегия может годами показывать шикарный бэктест, а потом за пару недель отдать всё. Разберём анатомию этой смерти на реальном примере - канальной стратегии на фьючерсе природного газа (NG).

📉 Признаки хрупкого края

• •

  Параболическая кривая доходности. Эквити плавно росла с 2021 по 2025, а в начале 2026 ушла в вертикаль — и почти сразу сорвалась на -50%. Вертикальный участок - это почти всегда компаундинг на удачном режиме, а не гениальность.

• •

  Просадка съедает весь профит. Если -50% сносит годы роста - значит, вся кривая держалась на одной удачной волне.

🔧 Переоптимизация (overfitting) Излишки индикаторов, усложнение логики и др. Бэктест от этого сияет, но forward-эффекта ноль: новые убыточные дни в список не зашиты, поэтому вживую убыток вылезает сразу. Это косметика, а не робастность.

🛢 Почему газ - худший случай (три ловушки товарных фьючерсов):

1️⃣ Экстремальная волатильность. Газ - самый «спайковый» товар: погода, запасы в хранилищах. В июле 2026 он рухнул с ~3350 до ~2888 за считаные дни. Для пробойной трендовой логики это худший сценарий - её пилит на ложных пробоях.

2️⃣ Огромное контанго / бэквордация. Газ дико сезонный: зимние контракты кратно дороже летних. При перекладке (ролловере) между контрактами возникают большие ценовые разрывы - это реальная стоимость, которую бэктест на непрерывном контракте часто просто игнорирует.

3️⃣ Искажение непрерывного контракта - главная ловушка. Тикер вроде NG1! склеен из десятков месячных фьючерсов. Чтобы убрать роллговер-гэпы, история «корректируется» - сдвигается вверх/вниз на величину разрыва. На газе эти сдвиги огромны и накапливаются: далёкое прошлое становится искусственно заниженным. А если позиция считается в % от капитала, заниженная цена раздувает объём → раздувает проценты → тестер рисует доходность в сотни тысяч %, которой в реальности не было. Именно так рождается «параболический мираж».

✅ Как не попасться

• •

  Не доверять аномальной доходности (десятки тысяч %+) - это красный флаг артефакта, а не мастерства.

• •

  Смотреть кривую в лог-масштабе: устойчивая стратегия - почти прямая, а не ракета.

• •

  Прогонять бэктест на скорректированных и на «сырых» данных - если парабола пропадает, виноват склейка.

• •

  Пороги в стратегии задавать в % от цены или ATR, а не в абсолютных пунктах - иначе они «плывут» при склейке и росте инструмента.

• •

  Проверять край вне выборки (out-of-sample), а не только на всей истории.

• •

  Избегать сильно волатильных активов с месячной экспирацией. Это наверное основной фактор, который убивает систему, так как склейка, после расхождения контрактов, искажает сделки и цены в прошлом. Из-за этого вся кривая уходит под откос. Нефть, газ и другие похожие фьючерсы подходят под описание. $NGN6 $BRQ6