Итоги конкурса экстрабустов и ответы на частые вопросы

Ребята, конкурс «Миллион за мнение» наконец-то завершён — с сегодняшнего дня перестали засчитывать баллы за посты, комментарии и реакции в сообществе. Спасибо всем, кто участвовал. Это было интересно, иногда чрезмерно эмоционально, но точно полезно для нашего юного сообщества.

Немного цифр — в конкурсе участвовали почти 15,5 тысяч человек. Просмотры постов сообщества выросли почти в два раза в приложении и в несколько раз в веб-версии (совокупно более 2 млн в месяц). Несмотря на унылое сползание индексов и летний сезон, активность зашкаливала, чему мы как организаторы, конечно, рады. А главное — многие из вас познакомились и начали общаться, помогать друг другу и новичкам. Это самое ценное для нас и, надеемся, для вас.

Подготовили FAQ по вашим многочисленным вопросам и предложениям.

Кто получит экстрабаллы в финальном конкурсе лучших постов?

Pink_Investment — 50000 баллов.

Stocknews — 40000

MoneySupply — 30000

nakopim_vmeste — 10000

Bondobond — 10000

j_vennett — 10000

andrew6 — 10000

OlgaD — 10000

StanislavLem — 10000

ktotonokto_invest — 10000

Это совместный выбор редакции и сообщества. Мы выбрали тексты, вы — определили победителей. Борьба была напряжённой, но Pink_Investment ушёл в отрыв. Кого-то он раздражает, кому-то нравится, но он играет по правилам и прислушивается к пожеланиям организаторов. Поздравляем.

Можно ли использовать ИИ при подготовке постов?

Можно, но осторожно. Требовать от авторов, чтобы они не использовали нейросети в 2026 году — это всё равно, что предлагать людям не пользоваться Google, а факты искать в библиотеке. Но есть нюансы:

— важно перепроверять всю информацию. Нам пришлось банить несколько участников конкурса потому, что мы находили ошибки и просто какие-то нелепицы в их постах. Предполагаем, что это галлюцинации ИИ.

— нужно дополнять ИИшную информацию личным опытом и выводами. Иначе мы получаем однообразные унылые тексты, созданные по одинаковым промтам и с идентичным содержанием. Такой контент нам не нужен. Итого — мы не против ИИ, но важно красиво и умно его использовать.

Можно ли использовать копипаст чужих текстов?

Нет. Если мы обнаруживаем такие посты, то удаляем их, но, как всегда, есть нюансы.

Разберём на примере. Мы изучили «Файлы investor_Elvira17», где она обвиняет лидера конкурса Stocknews в воровстве текстов. Прогнали тексты через системы антиплагиата и они показали, что тексты оригинальные. Просто прочитайте текст Stocknews и оригинал, на который ссылается Эльвира. Это копипаст?

Похожая ситуация и с другими «расследованиями» Эльвиры. Да, не исключено, что Stocknews эти тексты читал и даже частично использовал, но любой автор обращается к множеству источников, когда пишет столько текстов. В общем, баллы мы снимать не будем, а Эльвиру забанили на неделю за хамство в комментариях.

А давайте удалим из рейтинга всех флудеров?

При создании любого сообщества возникает проблема курицы и яйца — пока в соцсети нет аудитории, туда не приходят крутые авторы, когда нет авторов — нет аудитории. Запуская конкурс, мы попытались решить обе проблемы. Награждали как активных авторов, так и комментаторов. Нам важна не только экспертиза блогеров, но и ответная реакция на их посты, активность в сообществе. И, конечно, наибольшую реакцию вызвали «скандалы, интриги, расследования». Причём, обсуждения конкурса собирали много реакций и выводили посты в ленту рекомендаций, привлекали новых участников и так по кругу. Отчасти это было ожидаемо, но не в таком масштабе. Проблему мы осознали и уже придумали, как решить в следующих конкурсах.

Но как провести грань между флудом и общением? Почему людям можно обсудить обстановку на бирже, а планы на выходные — нельзя? Мы же не можем и не хотим запрещать людям общаться!

И главная проблема — а как технически вычленить все эти офтоп-беседы и исключить их из подсчёта баллов? Мы честно пытались вручную удалять посты про «эскортниц на Патриках» и том, что «лошади захватили район Москвы» (обойдёмся без ссылок), банили самых активных флудеров, но этот поток было не остановить…

Изначально конкурс замышлялся как максимально объективный, где влияние модераторов и редакции сведено к минимуму. И сейчас взять и удалить авторов, которые, на наш субъективный взгляд не соответствуют тематике инвест-сообщества будет несправедливо.

Давайте удалим читеров и договорщиков?

Мы изучили и вторую часть «расследования» Эльвиры, а также посмотрели десятки скринов, которые она нам прислала. Суть обвинений в том, что люди договариваются общаться в том числе и вне сообщества. Можем ли мы это запретить? Это повод исключить активных участников диалога из конкурса? Нет, конечно, это домыслы и предположения. Никаких доказательств сговора и целенаправленных действий нет. Если честно, некоторые участники конкурса тратили столько времени на борьбу с конкурентами, что вполне могли бы выиграть, просто направив энергию в мирное русло.

Сейчас подсчитываем итоговые баллы, болеем за честных игроков и прекращаем уже ругаться, теперь это никак не способствует продвижению в конкурсе😀

Итоговый рейтинг опубликуем уже в среду. Всем удачи!